Kartalkaya Kayak Merkezi’ndeki otel yangınına ait tutuklanan Bolu Belediye Lider Yardımcısı Sedat Gülener, İtfaiye Müdür Vekili Kenan Coşkun ve itfaiye çalışanı İrfan Acar’ın tabirleri ortaya çıktı.

Bolu Cumhuriyet Başsavcılığınca 21 Ocak’ta Grand Kartal Otel’de çıkan yangına ait yürütülen soruşturma kapsamında 19 kişi tutuklanmıştı. Tutuklular ortasında bulunan Bolu Belediye Lider Yardımcısı Sedat Gülener (44), İtfaiye Müdür Vekili Kenan Coşkun (44) ve itfaiye çalışanı İrfan Acar’ın (35) nöbetçi sulh ceza hakimliğindeki tabirleri ortaya çıktı.

Suçlamaları reddeden Sedat Gülener, “Tarafıma isnat edilen şuurlu taksirle vefata ve yaralamaya neden olma kabahatini anlamamaktayım ve 25 yıldır devlet memuru olarak misyonumu başarılı olarak yerine getirmekteyim. Ayrıyeten konutumda arama dahi yapıldı. Gerek belediye gerekse sorumlu olduğum üniteler tarafından evraka tüm dokümanlar sunuldu. Tüm kanıtlar toplandı. Kanıt karatma kuşkum bulunamamaktadır. Bununla birlikte yakın vakitte akciğerimde pıhtı atma da dahil birçok kıymetli rahatsızlıktan ötürü tedavi görmekteyim. Buna dair e-nabız çıktısı sunuyorum. Tutuksuz yargılanmak üzere hür bırakılmayı talep ederim” dedi.

“İhbarın yapılmasını zarurî kılan rastgele bir yasal zorunluluğumuz da bulunmamaktadır”

Sedat Gülener’in avukatı Aydan Özdemir, müvekkilinin tabirlerine katıldığını belirtti. 4483 sayılı kanun gereği soruşturma müsaadesi yapılmadan uygulanan gözaltı soruşturma ve isimli süreçlerin hukuka muhalif olduğunu tabir eden Özdemir, “Müvekkilin beyanlarını özetleyecek olursam, Grand Kartal Otel için tarafımıza 12 Aralık 2024’de 3224 metrekare için müracaat yapılmış, ardından de deneti elemanı tarafından 16 Aralık 2024’de kontrole gidilmiştir. Olumsuz tutulan rapor sonrası ise 15 günlük yasal mühlet verilmiş. İkinci kontrole gidilmeden yani 15 günlük mühlet bitmeden müracaatçı dilekçesini geri çekmiştir. Kelam konusu sürecin müvekkilim tarafından yerine getirilerek imzalanması da takdir edersiniz ki rutin bir süreç olup, idari bir süreçtir. Ardından ise 24 Aralık 2024’e tekrar Mudurnu Güç tarafından yalnızca 70 metrekarelik alan için uygunluk raporu talep edilmiş. Bu talepte yeniden kontrol elamanı tarafından 28 Aralık 2024’de kontrole gidilmiş, 2 Ocak 2025’de ise bu 70 metrekarelik alan uygunluk yazısı ile itfaiye müdürümüz tarafından AKOS üzerinden imzaya sunulmuştur. Yeniden birebir biçimde müvekkilimde rutin süreci gereği vazifesini yerine getirmiştir. Tekrar bizim yapmış olduğumuz bu kontroller olumsuz sonuçlandıktan sonra düzeltme için verdiğimiz 15 günlük yasal mühlet dolmadan talep çekildiği için rastgele bir uygun ya da uygun değil dokümanı düzenlenmemiş olup, yapılan kontrol sonuca ulaşmadığından zati bildirim yapabilecek bir basamakta değildir ve ihbarın yapılmasını mecburî kılan rastgele bir yasal zorunluluğumuzda bulunmamaktadır” tabirlerini kullandı.

“Hukuka aykırıdır”

Özdemir, savunmasına şöyle devam etti:

“Özetle, tarafımıza isnat edilen suçlamaya ait uzman raporu ve ardından bir kusur bulunmadığından neyle suçlandığımızı bilmek bizim açımızdan mümkün değildir. Bu nedenle bu kademede yapılan süreçler hukuka karşıttır. Yeniden hata vasfı ortaya çıktığı takdirde beyanımız her vakit alınabilir. Kamu görevlisiyiz, yerimiz yurdumuz bellidir”

Coşkun: “Onlarca insanımızın da kurtarılmasına vesile olduk”

Kenan Coşkun ise “Olay yerine vardık. Tüm takım olarak üzerimize düşen kurtarma aksiyonlarında bulunduk. Onlarca insanımızın da kurtarılmasına vesile olduk. Üzerimize atılı olan şuurlu taksirle mevte ve yaralanmaya neden olma kabahatini kabul etmiyorum. Çünkü buna dair somut bir kanıt ibrazı tarafıma yapılmamıştır. Bu evrede tutuksuz yargılanmak üzere hür bırakılmamı talep ederim” diye konuştu.

“Yalnızca talep edene bildirilmesi sorumluluğumuz vardır”

Kenan Coşkun’un avukatı Kübra Özcan, “Meydana gelen yangında tarafımızca yapılan rastgele bir aksiyonun tesiri olup olmadığını, yani yangın ile yaptığımız süreçlerin illiyet bağının olup olmadığını şimdi bilemiyoruz. Bunun dışında da müvekkilimiz devlet memuru olduğundan 4483 kapsamında şayet vazifesi ile alakalı bir kusur kendisine atfedilecek ise bu durumun soruşturma müsaadesi kapsamında olduğu açıktır. Bu süreçte tarafımıza bildiri edilen bir soruşturma müsaadesi de olmadığından gerek 4 gündür süren gözaltı, gerekse söz hukuka ve adaba karşıttır. Her ne kadar kontrol sonunda ortaya çıkan olumsuz görüş formunun bildirilmesi mecburiliği tarafımıza sorulmuş olsa da, düzenlenen son görüşün sırf talep edene bildirilmesi sorumluluğumuz vardır. Bunu talep eden ilgili yönetime bildirme zorunluluğumuz yoktur. Olayda hali hazırda düzenlenen bir olumsuz görüş raporu da bulunmamaktadır” dedi.

“Yangın meydana gelen alanda ruhsatı veren vilayet özel idaresidir” diyen Özcan, “Bu alan belediye mücavir alan dışındadır. Yangın meydana gelen otel turizm işletme onayı alan bir oteldir. Bu nedenle de Kültür ve Turizm Bakanlığına bağlıdır. Turizm Yatırım ve İşletme ve Kuruluşlarının Kontrolü Hakkında Yönetmeliğin 5. unsuru uyarınca da bu otelin kontrolü Turizm Bakanlığına verilmiştir. Ayrıca bir kontrol yetkilisi yoktur. Kaldı ki, yangın meydana gelen otel, Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından 15 Aralık 2024 tarihinde denetlenmiştir” tabirlerini kullandı.

Acar: “Bakmakla yükümlü olduğum çocuklarım var”

Savcılıktaki sözünü tekrarladığını belirten İrfan Acar da, “Ben bana misyon tevdi edildiğinde yanlış hatırlamıyorsam 13 katlı bir binanın bütün eksikliklerini kalem kalem tespit ederek ilgili üniteye bildirdim. Bana bu formda cürüm isnadını kabul etmiyorum. Çünkü benim rastgele bir formda misyonumu savsaklamak üzere bir durumum olmamıştır. Bakmakla yükümlü olduğum, tutuklanmam halinde telafisi imkansız ziyanlara uğrayacak 8 aylık bir bebeğim ile 1. sınıfa başlamış bir evladım vardır. Ailem ve eşimin yanında olmam gerekmektedir. Üzerime atılı suçlamaları reddediyorum. Tutuksuz yargılanmak üzere özgür bırakılmamı talep ederim” halinde konuştu.

İrfan Acar’ın avukatı Ahmet Fırat Burkucu ise müvekkilinin itfaiye eri olarak misyon yaptığını, inceleme ve denetleme denetim formu düzenleme haricinde bir vazifesi bulunmadığını aktardı. Burkucu, “16 Aralık 2024’de otel kontrolü sonucunda otelin tüm eksikliklerini detaylı bir biçimde tek başına bildirmiştir ve gerekli formu düzenlemiştir. Formu da işyeri otel yetkililerine bildirim ederek, 9207 yönetmeliğin 13. ve 23. hususuna nazaran 15 gün içinde eksikliklerin giderilmesini belirtmiştir. Dilekçe ile sürecin iptal edildiği kendisine belirtilmiş, bu sebeple 2. kontrole gitmemiştir. Kendisinin kontrol haricinde yazışma, evrak alma, evrak verme üzere bir misyonu yoktur. Daha sonra şirketin farklı yetkilisi, farklı kafe için inceleme ve denetleme denetim formu kapsamında gitmiş. 70 metrekare olan kafenin incelenmesini yapmıştır. Müvekkil itfaiye eri olarak misyonunu yerine getiriş. Yapmış olduğu birinci kontrolde tüm eksikleri bildirmiştir” dedi.