Zonguldak’ta, Afgan madencinin cesedinin yanmış halde bulunduğu olayla ilgili yargılanan sanıklar hakkında gerekçeli karar açıklandı.
Merkeze bağlı Kırat Mahallesi’ndeki ormanlık alanda, 2023 yılının Kasım ayında yanmış halde bulunan Afganistan asıllı Vezir Mohammad Nourtani’nin vefatına ait davada, 6 sanık hakkında gerekçeli karar açıklandı. Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada 3’ü tutuklu 6 sanığın yargılaması tamamlandı. Tutuklu sanıklardan Enver G. ve Hakan K., “bilinçli taksirle vefata neden olma” cürmünden alt sondan uzaklaşılarak 5 yıl 8 ay mahpus cezasına çarptırıldı. Başka tutuklu sanık A.A. ise “suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme” cürmünden 4 yıl 6 ay mahpus cezası aldı. Tutuksuz yargılanan sanıklar E.D. ve S.K. hakkında tıpkı hatadan 2’şer yıl mahpus cezası verildi. A.Ç. ise olayın aydınlatılmasına yardımcı olması nedeniyle takdiri indirim uygulanarak 1 yıl 8 ay mahpus cezasına çarptırıldı.
Mahkeme heyeti gerekçeli kararında, Yargıtay kararlarına da atıfta bulunarak sanıkların fikir ve eylem birliği içinde taammüden öldürme hatasını işledikleri istikametindeki tezlere ait kıymetlendirme yaptı. Şahit beyanları ile sanıkların maktulle hasımlığının bulunmadığı vurgulandı. Belgede bu tarafta somut bir kanıtın de bulunmadığı ifade edildi.
Adli Tıp Kurumu raporlarında, Nourtani’nin böbreğinin bedeninde olduğu, lakin organlarının yanma sonucu birbirine yapıştığı tespit edildi. Bu nedenle, böbreğinin alındığı istikametindeki tezlerin somut kanıtlara dayanmadığı belirtildi.
Nourtani’nin mevt anına ait bilimsel olarak kesin bir tespit yapılamadığına yer verilen gerekçeli kararda şu tabirlere yer verildi:
“Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 22.12.2023 tarihli, Adli Tıp Kurumu 1. İsimli Tıp İhtisas Kurulu’nun 31.01.2024 tarihli ve Adli Tıp Kurumu Üçüncü Üst Kurulu’nun 03.12.2024 tarihli raporlarında belirtildiği üzere, vefat vakti 09.11.2023 tarihi ile uyumlu olmakla birlikte, mevt anının hangi vakit dilimine denk geldiği bilimsel olarak somut bir halde tespit edilememiştir. Ölenin kazadan sonra yaşayıp yaşamadığı, yaşadıysa ne kadar mühlet yaşadığı ve olay sonrası acil yardım çağrılmış olsaydı yaşama bahtının olup olmadığı da bilinememektedir. Sanıkların rastgele birinin, ölenin ömrünü sonlandırmaya yönelik kasti ve icrai bir davranışı bulunduğunu gösterir her türlü kuşkudan uzak, kesin, net, inandırıcı, somut bir kanıt bulunmamaktadır. Mevt sebebi tam olarak tespit edilememiştir. Sanıkların, maktulü taammüden öldürdüğüne dair etkin bir davranışları tespit edilememiştir.”
Gerekçeli kararda, cesedi yaktığını itiraf eden sanık Ahmet A.’nın aksiyonunun “delil karartma suçu” kapsamında değerlendirildiği, olayın yırtıcı niteliği nedeniyle üst sondan ceza verildiği tabir edildi. Ayrıyeten, sanıkların samimi ve inandırıcı bir pişmanlık göstermemesi, olayın meydana geliş biçimi, maktule yönelik gerçekleştirilen yakma aksiyonunun vahşiliği ve sanıkların suça yatkın kişilik özellikleri göz önünde bulundurularak cezalarında rastgele bir indirim uygulanmadığı belirtildi.
